Regional summary of 11 dive sites. Figures are averages across the sites that report them (n = sites with a value); each site's own page has its individual values. Part of the Red Sea overview.
⬇ Download this region as a report card
Eleven Red Sea reef slopes, pinnacles, and a coral-covered shipwreck at Marsa Nakari and Wadi Lahami were dived in September 2024, in the middle of a severe bleaching event. Nearly all corals showed some bleaching, with bleached tissue ranging from 45.5% to 73.8% across sites.
Long-term record: 11 years from 1985 through 2025 reached 8 or more °C-weeks at NOAA’s Egypt station. Download the annual DHW data (CSV).
11 sites in this region — click a marker to open that site.
The Red Sea is geologically a young ocean, a basaltic spreading rift that has been pulling Africa and Arabia apart for some 70 million years. Its shallow link to the Indian Ocean has closed many times, most recently during the Pleistocene, and many of today's reefs are thin modern veneers over older Pleistocene reefs (Spalding et al. 2001). Together with the Gulf of Aden, the Red Sea may be the most biologically diverse reef area outside Southeast Asia, with many endemic species. South of the Gulfs of Suez and Aqaba, both shores of the northern Red Sea are lined with fringing reefs that run unbroken for tens of kilometers, usually with narrow reef flats. Live coral cover reached 60–80% on many northern reef slopes, and no bleached reefs were seen in this part of the Red Sea in 1998. Egypt's coast has been reshaped by tourism since the 1980s; poorly planned resort growth around Hurghada and Safaga degraded or destroyed many nearshore fringing reefs, and as of 2001 new developments were spreading farther south. Protection extends to all of Egypt's reefs in the Gulf of Aqaba and to the fringing reefs of 22 Red Sea islands, among them the remote Brothers, Daedalus, Zabargad, and Rocky. Spalding et al. (2001) estimate about 3,800 km² of coral reef for Egypt; Souter et al. (2021) give 13,605 km² for the Red Sea–Gulf of Aden region, 7,800 km² of it in the northern and central Red Sea.
Summarizing the 2004 status report, Wilkinson (2006) described Red Sea reefs as still in fairly good health, with little runoff or fishing pressure apart from shark removal, and with most 1998 bleaching damage reversed; shipping, poorly controlled tourism growth, bleaching, and crown-of-thorns starfish were the threats ahead. Souter et al. (2021) name tourism and coastal development as the main local causes of coral loss in the northern Red Sea. In their analysis, coral cover in the northern and central Red Sea dipped from 35% (1997) to 30% (2002) and then climbed slowly to 39% by 2019, while algal cover rose from 5.2% in 2010 to 11.5%. The region's only sampling units with more than 15 years of data lie on the Egyptian coast, where more frequent disturbances have produced a stepwise decline: half of those that lost at least a fifth of their coral had not regained 90% of it.
The Egypt unit covers eleven Red Sea sites (twelve dives) in two areas surveyed on 20-23 September 2024: Marsa Nakari (Nakari House Reef-South, Marsa Nakari-North, Habili El Ghadeer, and Om Halhala) and Wadi Lahami (Shabrour-north, Shabrour-south, Gazella Reef, Salah, Abu Galawa-small, Habili Daisy, and Habili Gazella). The settings range from low-relief house-reef slopes of coralline pavement, rubble, and sand at Marsa Nakari, to submerged pinnacles (Habili El Ghadeer, Habili Daisy, Habili Gazella), a sand plain studded with bommies at Shabrour-north, a coral ridge with canyon-like gaps at Gazella Reef, dense Porites-and-Acropora slopes at Om Halhala and Salah, and a steel shipwreck with scattered corals on its open ribs at Abu Galawa-small. Recorded depths ran from 13.4 m at Habili Gazella to 30.8 m on the Habili El Ghadeer pinnacle.
Published cover from photographic point counts ranged from 13% on the bioeroded, coralline-crusted plateau of Habili El Ghadeer to 28% at Salah, and algal cover was low everywhere (3.4% at Om Halhala to 7.9% at Habili El Ghadeer). The coral communities combine massive Porites, corymbose and staghorn Acropora, pocilloporids, Seriatopora hystrix, and faviids, with dead Millepora-type fire coral overgrown with algae among them. At Marsa Nakari, Reef Check stations 0.1-0.25 km from the two house-reef sites recorded 29% and 27% in 2025 (40% and 47% in 2024), a different method on what may be the same reef.
Every site was surveyed during a severe bleaching event at about 25.5-26.0 degree-heating-weeks, with a published dive temperature of 31.5°C at Marsa Nakari-North (Mayfield 2025, Environments 12:248, Appendix A). Bleached tissue ranged from 46% at Habili Gazella to 74% at Shabrour-north, and nearly all corals showed some degree of bleaching. Branching and massive corals were both affected (the fire coral at these sites was dead and overgrown with algae, which can make it look alive): at Om Halhala the Porites framework was bleached en masse while nearby Acropora thickets held color, and the corals on the Abu Galawa-small wreck were almost entirely white. Anderson's frames also record completed mortality at several sites, including dead Acropora, Seriatopora, Pocillopora, and fire coral. Shabrour-south, dived on consecutive days, returned nearly identical bleaching figures (63% and 64%), and on the second dive a thicket of vivid pale-blue branching coral there showed fluorescent (colorful) bleaching. One crown-of-thorns starfish was photographed beside a bleached colony at Shabrour-north; no disease lesions were resolved at any site, but red cyanobacterial mats were photographed overgrowing coral bommies at Gazella Reef and dead rock at Habili Daisy. Three sites carry a Coral Health Index (Nakari House Reef-South 2.00, Habili Gazella 2.00, and Gazella Reef 1.50; mean 1.83; scale of zero to five; higher is healthier). Sightings include an electric ray at Nakari House Reef-South, lionfish at Marsa Nakari-North and Gazella Reef, a stingray and a gray shark at Shabrour-north, trevally over Habili Gazella, and dense anthias and chromis on the pinnacles.
هذه ترجمة آلية للملخص الإنجليزي؛ والنص الإنجليزي هو النسخة المعتمدة. AI translation of this summary; the English is authoritative.
البحر الأحمر من الناحية الجيولوجية محيط فتيّ، صدع بازلتي متباعد ما زال يباعد بين أفريقيا وشبه الجزيرة العربية منذ نحو 70 مليون سنة. وقد انقطع اتصاله الضحل بالمحيط الهندي مرات عديدة، آخرها خلال عصر البليستوسين، وكثير من الشعاب الحالية ليست سوى أغطية حديثة رقيقة فوق شعاب أقدم من البليستوسين (Spalding et al. 2001). وقد يكون البحر الأحمر، مع خليج عدن، أكثر مناطق الشعاب تنوعًا حيويًا خارج جنوب شرق آسيا، وفيه أنواع مستوطنة كثيرة. وجنوب خليجَي السويس والعقبة، تصطف على ضفتي شمال البحر الأحمر شعاب هدبية تمتد دون انقطاع لعشرات الكيلومترات، وعادةً ما تكون مسطحاتها ضيقة. وبلغت تغطية المرجان الحي 60–80% على كثير من منحدرات الشعاب الشمالية، ولم تُشاهَد أي شعاب مبيضّة في هذا الجزء من البحر الأحمر عام 1998. وقد أعادت السياحة تشكيل ساحل مصر منذ الثمانينيات؛ إذ أدّى النمو غير المخطط جيدًا للمنتجعات حول الغردقة وسفاجا إلى تدهور أو تدمير كثير من الشعاب الهدبية القريبة من الشاطئ، وحتى عام 2001 كانت مشاريع التطوير الجديدة تمتد أبعد نحو الجنوب. وتشمل الحماية جميع شعاب مصر في خليج العقبة والشعاب الهدبية المحيطة بـ22 جزيرة في البحر الأحمر، ومنها الجزر النائية: الأخوين، وديدالوس، والزبرجد، وروكي. ويقدّر Spalding et al. (2001) مساحة الشعاب المرجانية في مصر بنحو 3,800 km²؛ في حين يعطي Souter et al. (2021) رقم 13,605 km² لمنطقة البحر الأحمر وخليج عدن، منها 7,800 km² في شمال ووسط البحر الأحمر.
في معرض تلخيصه لتقرير الحالة لعام 2004، وصف Wilkinson (2006) شعاب البحر الأحمر بأنها لا تزال في حالة جيدة إلى حد ما، مع قليل من الجريان السطحي وضغط الصيد باستثناء صيد أسماك القرش، ومع تعافي معظم أضرار ابيضاض عام 1998؛ وكانت الملاحة والنمو السياحي ضعيف الضبط والابيضاض ونجم البحر تاج الشوك هي التهديدات المقبلة. ويحدد Souter et al. (2021) السياحة والتنمية الساحلية بوصفهما السببين المحليين الرئيسيين لفقدان المرجان في شمال البحر الأحمر. وفي تحليلهم، انخفضت تغطية المرجان في شمال ووسط البحر الأحمر من 35% (1997) إلى 30% (2002) ثم ارتفعت ببطء إلى 39% بحلول 2019، بينما ارتفعت تغطية الطحالب من 5.2% في 2010 إلى 11.5%. ووحدات الرصد الوحيدة في المنطقة التي تملك بيانات تزيد على 15 عامًا تقع على الساحل المصري، حيث أدت الاضطرابات الأكثر تواترًا إلى تراجع على مراحل: نصف الوحدات التي فقدت خُمس مرجانها على الأقل لم تستعد 90% منه.
تغطي وحدة مصر أحد عشر موقعًا في البحر الأحمر (اثنتا عشرة غطسة) في منطقتين مُسحتا في 20-23 سبتمبر 2024: مرسى نكاري (شعاب منزل نكاري الجنوبية، ومرسى نكاري الشمالية، وحبيلي الغدير، وأم حلحلة) ووادي لحمي (شبرور الشمالي، وشبرور الجنوبي، وشعاب الغزالة، وصلاح، وأبو جلاوة الصغير، وحبيلي ديزي، وحبيلي غزالة). وتتنوع البيئات من منحدرات شعاب المنازل منخفضة التضاريس من الرصيف المرجاني والأنقاض والرمل في مرسى نكاري، إلى القمم المغمورة (حبيلي الغدير، وحبيلي ديزي، وحبيلي غزالة)، وسهل رملي تتناثر فيه الكتل المرجانية في شبرور الشمالي، وحافة مرجانية ذات فجوات تشبه الأودية في شعاب الغزالة، ومنحدرات كثيفة من Porites وAcropora في أم حلحلة وصلاح، وحطام سفينة فولاذية تتناثر المرجانيات على أضلاعه المكشوفة في أبو جلاوة الصغير. وتراوحت الأعماق المسجلة بين 13.4 m في حبيلي غزالة و30.8 m على قمة حبيلي الغدير.
تراوحت التغطية المنشورة المستمدة من عدّ النقاط في الصور بين 13% على هضبة حبيلي الغدير المتآكلة حيويًا والمكسوة بالطحالب المرجانية و28% في صلاح، وكانت تغطية الطحالب منخفضة في كل مكان (3.4% في أم حلحلة إلى 7.9% في حبيلي الغدير). وتجمع المجتمعات المرجانية بين Porites الكتلية وAcropora العنقودية وقرون الأيل والبوسيلوبوريات وSeriatopora hystrix والفافيدات، مع مرجان ناري ميت من نوع Millepora تكسوه الطحالب. وفي مرسى نكاري، سجّلت محطات Reef Check على بعد 0.1-0.25 km من موقعَي شعاب المنزل 29% و27% في 2025 (40% و47% في 2024)، بطريقة مختلفة على ما قد يكون الشعاب نفسها.
مُسح كل موقع خلال حدث ابيضاض شديد عند نحو 25.5-26.0 أسبوعًا من درجات الحرارة المرتفعة (degree-heating-weeks)، مع درجة حرارة غوص منشورة بلغت 31.5°C في مرسى نكاري الشمالية (Mayfield 2025، Environments 12:248، الملحق A). وتراوح النسيج المبيضّ بين 46% في حبيلي غزالة و74% في شبرور الشمالي، وأظهرت جميع المرجانيات تقريبًا درجة ما من الابيضاض. وتأثرت المرجانيات المتفرعة والكتلية كلتاهما (أما المرجان الناري في هذه المواقع فكان ميتًا تكسوه الطحالب، مما قد يجعله يبدو حيًا): ففي أم حلحلة ابيضّ هيكل Porites جماعيًا بينما حافظت أجمات Acropora القريبة على لونها، وكانت المرجانيات على حطام أبو جلاوة الصغير بيضاء بالكامل تقريبًا. وتسجّل صور Anderson أيضًا نفوقًا مكتملًا في عدة مواقع، منها Acropora وSeriatopora وPocillopora والمرجان الناري الميتة. وأعطى شبرور الجنوبي، الذي غِيص فيه يومين متتاليين، رقمَي ابيضاض متطابقين تقريبًا (63% و64%)، وفي الغطسة الثانية أظهرت أجمة من المرجان المتفرع الأزرق الباهت الزاهي هناك ابيضاضًا فلوريًا (ملونًا). وصُوّر نجم بحر تاج الشوك واحد بجانب مستعمرة مبيضّة في شبرور الشمالي؛ ولم تُرصد آفات مرضية في أي موقع، لكن صُوّرت حصائر حمراء من البكتيريا الزرقاء تنمو فوق الكتل المرجانية في شعاب الغزالة وعلى الصخر الميت في حبيلي ديزي. وتحمل ثلاثة مواقع مؤشر صحة المرجان (Coral Health Index) (شعاب منزل نكاري الجنوبية 2.00، وحبيلي غزالة 2.00، وشعاب الغزالة 1.50؛ بمتوسط 1.83؛ على مقياس من صفر إلى خمسة؛ والقيمة الأعلى تعني صحة أفضل). ومن المشاهدات سمكة رعّاش في شعاب منزل نكاري الجنوبية، وأسماك الأسد في مرسى نكاري الشمالية وشعاب الغزالة، ولخمة وقرش رمادي في شبرور الشمالي، وأسماك الحمام فوق حبيلي غزالة، وأسراب كثيفة من الأنثياس والكروميس على القمم.
| Method | Mean % coral cover | Std. dev. between dive sites | n dive sites | Note |
|---|---|---|---|---|
| Published point count (CoralNet-assisted) | 22% | ±4.4 | 11 | — |
| CoralSCOP (SAM-based mask-sum), edited photos | 28% | ±3.2 | 7 | — |
| CoralSCOP (SAM-based mask-sum), unedited photos | 26% | ±3.0 | 11 | — |
| Claude (Anthropic), blind point count | 22% | ±4.3 | 11 | — |
| In-house DINOv3 point classifier | 46% | ±0.6 | 3 | — |
The mean is an UNWEIGHTED mean of the dive site values — each dive site counts once, whatever its photo count — which is the convention of the published tables and of every other figure on this page. Each value is the one printed on that dive site's own page; a page that prints no value for a method (fewer than 10 photographs) is left out of that method's mean.
Over the dive sites where an independent reference exists, Claude (Anthropic), blind point count sits closest to it — a mean absolute deviation of 1.7 pp across 3 dive sites, then In-house DINOv3 point classifier 23.7 pp (n=3). Not in this ranking: CoralSCOP (unedited) and CoralSCOP (edited), which measure coral area rather than points. A mean absolute deviation is not an accuracy score: a model with a consistent offset is correctable, while one with the same deviation scattered in both directions is not.
| Dive site | Published point count | CoralSCOP (edited) | CoralSCOP (unedited) | Claude | DINOv3 |
|---|---|---|---|---|---|
| Shabrour-north (Wadi Lahami) | 24% n=100 | 30% n=74 | 28% n=108 | 21% n=92 | 45% n=99 |
| Gazella Reef (Wadi Lahami) | 17% n=214 | 22% n=208 | 22% n=222 | 18% n=204 | 46% n=30 |
| Shabrour-south (Wadi Lahami) | 25% n=223 | 29% n=129 | 27% n=241 | 24% n=221 | — |
| Salah (Wadi Lahami) | 28% n=218 | — | 29% n=231 | 28% n=212 | — |
| Abu Galawa-small (Wadi Lahami) | 21% n=192 | — | 23% n=203 | 26% n=188 | — |
| Habili Daisy (Wadi Lahami) | 23% n=52 | too few photos n=8 | 24% n=58 | 18% n=50 | — |
| Habili Gazella (Wadi Lahami) | 18% n=181 | — | 22% n=190 | 19% n=176 | — |
| Nakari House Reef-South (Marsa Nakari) | 25% n=102 | 28% n=107 | 26% n=119 | 24% n=103 | 46% n=30 |
| Habili El Ghadeer (Marsa Nakari) | 13% n=161 | 24% n=148 | 24% n=168 | 16% n=147 | — |
| Om Halhala (Marsa Nakari) | 24% n=216 | 30% n=200 | 30% n=221 | 29% n=206 | — |
| Marsa Nakari-North (Marsa Nakari) | 23% n=195 | 29% n=188 | 28% n=205 | 23% n=172 | — |
| Wadi Lahami: published area value (Mayfield 2025, Table 4) | 22% n=1,180 | — | — | — | — |
| Marsa Nakari: published area value (Mayfield 2025, Table 4) | 21% n=674 | — | — | — | — |
n under each value is the number of photographs that method scored at that dive site. ⚠ marks a cell that is not an independent check.
Reference: each dive site's own published CoralNet point count by the author, as its page prints it (CoralNet-assisted, on that site's photographs; Mayfield 2025, Environments 12:248). Denominator: coral points / (30 − water − fish points); unknown points stay in the denominator (Mayfield 2025 convention); diver points are excluded as well, per the Red Sea paper. Source: each member dive-site page. Each row is a member dive site, and every value is the one printed on that dive site's own page; the computer-vision values ran on that site's own photographs. No value here comes from computer vision run on an area's representative photographs. Rows labeled “published area value” are the published area values (Mayfield 2025, Environments 12:248, Table 4); each summarizes the same dives as the dive-site rows beside it, so none is in any mean on this page.
92 independent survey records within 5 km of a site in this region (each record counted once; 61 lines, and a line that pools several records says how many).
All images from Coral Reef Diagnostics. Data are from Coral Reef Diagnostics and Reef Check Foundation.
© Coral Reef Diagnostics.